Una mala señalización vial puede exhimir del pago de una multa

La Justicia de la Ciudad consideró que no debía sancionar judicialmente a una mujer que no pagó el telepeaje porque la señalética no era la correcta. Fue acusada de “violación de peaje”, protestó y la justicia le dio la razón.

En diciembre, una mujer conducía su auto hacia la autopista Illia y al subir a ella lo hizo por un carril exclusivo para usuarios del peaje automatico. La mujer explicó ante el juez que “la señalización de la existencia del telepeaje sólo puede ser conocida una vez que el conductor se encuentra circulando con su vehículo dentro de la arteria”, argumento que consideraron válido en el juzgado de Faltas.

“Existiría una duda razonable en cuanto a la existencia de una debida señalización respecto de la existencia del carril exclusivo para vehículos que poseen telepeaje”, dijo Norberto Tavosnanska, titular del juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas (PCyF) N° 17 de la Ciudad de Buenos Aires.

Además, el magistrado entendió que “no es sino una vez que los conductores se encuentran ya circulando por dicho carril, que se encuentran con la posibilidad de tomar por otro que posea cabinas para abonar manualmente”.

En la causa la mujer quiso efectuar su oposición al acta por esta infracción labrada pero “el controlador le manifestó que estaba debidamente notificada porque la implementación de dicho sistema de telepeaje había sido transmitido por redes sociales”.

Ante ello fue a la Justicia considerando que una notificación de ese estilo no resulta “fehaciente”. A ello se sumaba que la sanción que se le aplicaba era de más de 2 mil pesos.

El juez analizó el caso y concluyó que “sin perjuicio de que la ley se reputa conocida por todos, no existe la certeza, en el presente caso, de que la señalización respectiva se encuentre ubicada con la anticipación necesaria para brindar la posibilidad de adoptar otro carril para el pago del peaje, que no sea exclusivamente el telepeaje.