Una normativa cambiada con las opiniones libres en la web

A través de un mecanismo de participación ciudadana, la Corte bonaerense modificó una normativa con respecto a un trámite legal tomando en cuenta las opiniones y aportes de personas que brindaron su posición a través de la página web.

Las experiencias de participación ciudadana en materia legislativa cada vez son más frecuentes e inéditas. Por ejemplo, el programa Justicia 2020 reúne, a través de una plataforma web, los aportes de miles de ciudadanos, especialistas y organizaciones que participan y opinan en torno a cuestiones de diversa índole, como derechos humanos, leyes penales y civiles, entre otras cosas.

Una nueva iniciativa surgió de parte de la Suprema Corte de Buenos Aires (SCBA), y también tiene un carácter innovador: emitió una resolución para la cual se valió de la opinión de personas que, a través de la página web del máximo tribunal provincial, hicieron sus aportes. La medida tomada tiene que ver con una cuestión procesal que alcanza al trabajo de los abogados.

Para llevar a cabo esta convocatoria también hubo una resolución mediante, que -según señalaron desde la SCBA- no tiene precedentes en los poderes judiciales provinciales. En ese documento, señalaron la necesidad de hacer una apertura en la consulta porque, si bien hubo una mesa de trabajo para determinar la modificación normativa, podían haber quedado por fuera las opiniones de otros interesados en el tema.

Los jueces señalaron en su decisión que se trata de “una técnica adecuada al servicio de la participación ciudadana, tendiente a habilitar un espacio institucional para brindar elementos de análisis al órgano decisor respecto a las cuestiones que serán objeto de reglamentación”.

Durante tres meses, 1773 personas y cinco instituciones académicas llevaron a cabo presentaciones en torno a la modificación de la regulación de los actos de “mero trámite”, es decir, los actos que pueden ser llevados a cabo por abogados gracias a su mandato legal.

También hubo una metodología para los aportes: se pidió a los participantes que enumeraran los tipos de trámites en los que los abogados no podían presentar escritos con su sola firma, de modo que los restantes, por oposición, quedaran por fuera de la nueva reglamentación.

Los aportes coincidieron en gran medida con el proyecto que ya había elaborado la mesa de trabajo, compuesta por la Suprema Corte bonaerense, el Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos Aires y el Colegio de Magistrados y Funcionarios provincial.

Al mismo tiempo, se pidió en la resolución a las personas e instituciones que hicieron sus aportes que no hagan una simple enumeración, y que justifiquen si las acciones que señalaban debían ser consideradas de “mero trámite” o no.