Culminó la primera etapa de la auditoria de causas de corrupción

El Consejo de la Magistratura de la Nación, a través de su dirección de Auditoría, culminó la primera etapa del conteo de causas de corrupción en todos los tribunales federales del país. 

El trabajo incluye por el momento el relevamiento de datos crudos de causas, infraestructura, recursos tecnológicos y recursos humanos. Sin embargo, el organismo aún no difundió datos sobre el mismo ya que el informe preliminar resta ser analizado por el resto de los consejeros.
 
Este jueves se conoció el final de la primera etapa de la auditoria que está llevando a cabo el Consejo y donde se relevaron el número de causas iniciadas entre 1996 y 2016. El trabajo incluye las causas por delitos contra la administración pública y defraudación en perjuicio del Estado. Se espera que para mayo del año que viene los datos del informe pasen por el proceso de “procesamiento, análisis y sistematización” correspondiente.
 
El presidente del Consejo de la Magistratura, Miguel Piedecasas, quien dio conocimiento al resto de los consejeros en el plenario del informe aunque no comunicó detalles específicos de este. “Los números deben considerarse como estimados y aproximados”, explicó el consejero debido a la falta de sistematización. Además, anticipó la idea de que los datos formen parte de un “portal de datos abiertos” para que toda la comunidad pueda acceder a ellos.
 
“Celebro esta primera etapa”, dijo el diputado Pablo Tonelli y remarcó la importancia de “procesar y sistematizar” esa información. Sin embargo el diputado Rodolfo Tailhade, más allá de valorar el trabajo de la auditoria, destaco que “no era conveniente mostrar el material como está ahora, sin sistematización”.
 

En contrapartida, el representante del Poder Ejecutivo en el organismo, Juan Bautista Mahiques sostuvo la necesidad de que “los datos sean publicados”. A lo que se sumó la consejera abogada, Adriana Donato, quien también coincidió con ello. Los jueces que integran el organismo plantearon matices con respecto a la publicación de los datos tal como están ahora.

 
Tras un debate sobre si era conveniente o no publicar el informe preliminar los consejeros llegaron a un acuerdo para que previo a decidir ello el resto de los integrantes, sólo Piedecasas tuvo acceso al informe completo, decidió verlo y la semana que viene, en el último plenario del año, decidir sobre la publicación de esta primera etapa.
 
Para la elaboración del relevamiento el Consejo delineó una forma de presentación. En el caso de las causas concluidas, consta el tribunal donde tramitó y la cantidad de recursos humanos con los que cuenta; el delito objeto de la investigación; fecha de inicio de la causa; fecha y modo de culminación; plazo promedio de las causas culminadas.
 
Mientras que para las causas en trámite, se relevó el número de causas (con el detalle de cada Juzgado); los delitos objeto de la investigación; fecha de inicio; número de expediente, carátula y radicación de origen; fecha de requerimiento fiscal o primera vista; fecha y cantidad de personas citadas a indagatoria; y muchos detalles más que incluyen, por ejemplo, si fue elevada o no a juicio, la cantidad de recursos planteados en instrucción o el tiempo en que el expediente estuvo radicado en Cámara.