Auditoría sobre las causas de corrupción en tribunales federales

El Consejo de la Magistratura aprobó por unanimidad que se realice una auditoría en los tribunales y juzgados federales. Ya había pedido una lista de causas por delitos contra la administración pública y defraudación al Estado.

Se trata de un pedido realizado por el Colegio de Abogados de la Ciudad que fue aprobado en el plenario de este jueves por el presidente del Consejo, Miguel Piedecasas, y los consejeros jueces Luís María Cabral, Leónidas Moldes y Gabriela Vázquez; la representante de los abogados de Capital, Adriana Donato; los legisladores, Ruperto Godoy, Ángel Rozas, Pablo Tonelli y Gustavo Valdés, el representante del Ejecutivo Juan Bautista Mahiques y el académico Jorge Candis. Virginia García y Héctor Recalde no estuvieron en la votación.

Ayer el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal realizó una presentación en la que también adhirió a la presentación del otro colegio y se sumó a las adhesiones de la Federación Argentina de Colegio de Abogados (FACA) y la Sociedad de Abogados Penalistas de Buenos Aires entre otras.

La resolución aprobada por el plenario encomienda al Cuerpo de Auditores del Poder Judicial de la Nación la realización de la “auditoria de relevamiento y gestión” sobre los tribunales federales con competencia en materia penal entre 1996 y 2016 –la fecha exacta hasta donde se realizará la auditoria es la del 30 de junio, el día que se aprobó la resolución-.

Durante la reunión realizada en el segundo piso de edificio que el Consejo de la Magistratura tiene sobre la calle Lavalle al 700, los consejeros se mostraron a favor de la auditoría. El representante del Poder Ejecutivo en el organismo, Juan Mahiques, sostuvo que el Gobierno “es consciente y la sociedad está demandando un cambio, sobre todo en la Justicia Penal”, por ello bregó por la realización de la auditoria “con responsabilidad y mesura para que no sea una caza de brujas. Pero seremos los primeros en pedir el juicio político y la destitución de los jueces que se apartaron de la ley”, dijo.

Por su parte, Adriana Donato, represente de los abogados de la Capital sostuvo que “los pedidos de auditorias, demuestran que los abogados tenemos que volver a tener equilibrio en el Consejo”; mientras que el legislador Ángel Rozas adhirió a la propuesta al sostener que hay que “poner sobre la mesa qué jueces miraron para otro lado, demoraron las causas y no hicieron justicia”.

La auditoría relevará el número de causas iniciada entre 1996 y 2016 con diversas aclaraciones: En el caso de las causas concluidas, deberá constar el tribunal donde tramitó y la cantidad de recursos humanos con los que cuenta; el delito objeto de la investigación; fecha de inicio de la causa; fecha y modo de culminación; plazo promedio de las causas culminadas.

Para las causas en trámite, se relevará el número de causas (con el detalle de cada juzgado); los delitos objeto de la investigación; fecha de inicio; número de expediente, carátula y radicación de origen; fecha de requerimiento fiscal o primera vista; fecha y cantidad de personas citadas a indagatoria; y muchos detalles más que incluyen, por ejemplo, si fue elevada o no a juicio, la cantidad de recursos planteados en instrucción o el tiempo en que el expediente estuvo radicado en Cámara.